Die Gesellschaft für Deutsche Sprache hat sich also auch dieses Jahr mit ihrem „Wort des Jahres“ festgelegt.
Kannst Du Dich noch an die letzten „Wort des Jahres“ erinnern? Ich musste nachschlagen. Aus den Augen, aus dem Sinn. Es ist ein untrübliches Zeichen, dass diese jährliche Wort-Wahl völlig bedeutungslos ist.
2020 – Corona-Pandemie
2021 – Wellenbrecher
2022 – Zeitenwende
2023 – Krisenmodus
2024 – Ampel-Aus
Und für dieses, das Jahr
2025 – KI-Ära
Ich frage mich wirklich, weshalb die Experten dieses Wort-Konstrukt zum „Wort des Jahres“ wählten.
Unweigerlich muss ich an die Aussage unserer Bundeskanzlerin aus dem Jahr 2013, dass das Internet für uns alle Neuland sei, denken.
Die Gesellschaft für Deutsche Sprache wählte also „KI-Ära“ zum Wort des Jahres 2025. Eine Ära umfast einen großen Zeitabschnitt von vielen Jahren (hundert, tausend, millionen). Wie können Experten der deutschen Sprache dieses Wort „Ära“ für ein einziges Jahr, nämlich das Jahr 2025, festlegen?
Ganz davon abgesehen, scheint es doch so, als würde Deutschland noch mächtig überlegen, was man so mit der künstlichen Intelligenz überhaupt an vernünftigen Dingen anstellen könne.
Ist die Künstliche Intelligenz tatsächlich DAS Thema 2025 in Deutschland, das zu diesem Wort-Konstrukt motivierte?
Es gibt Augenblicke, an denen ich mich der technischen Entwicklung unserer Zeit nicht gewachsen fühle.
Ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie ich vor vierzig Jahren nach Berlin fuhr, um in einer Fortbildung zu lernen, wie man REDABAS, also das Relationale Datenbanksystem, verwendet. Ich lernte die Programmiersprache und gehörte mit zu den ersten, die einen PC1715 in ihrem Sekretariat zur Verfügung gestellt bekam.
Diese Computer verwendeten die ersten Disketten, die sogenannten Floppys. Manch einer von Euch erinnert sich vielleicht an diese Schlapperdinger. Für mich war das damals ein Wunder und eine unglaubliche Erleichterung in der Sekretariatsarbeit. Wir konnten etwa achtzig bis einhundert A4-Seiten darauf speichern. Welch ein Fortschritt!
Etwas länger warten musste ich auf den passenden Nadeldrucker. Irgendwie kam man damals mit der Produktion nicht hinterher. So klapperte, verbunden mit dem PC, meine damals bereits fortschrittliche elektrische Schreibmaschine mit einem Typenrad als Drucker. Ich war begeistert, was alles möglich war. Und noch mehr, als ich den Nadeldrucker erhielt und alles x-mal schneller ging.
Zehn Jahre später kaufte ich mein erstes Mobiltelefon. Es war ein türkisgrüner „Klopper“ von Eplus. Das gute Stück war in der Nutzung wahnsinnig teuer, aber eine unglaubliche Hilfe in meiner Selbständigkeit.
Im Jahr 2000 wählte ich mich das erste Mal über ein Modem in das Internet ein. Dieses Universum empfand ich als Parallelwelt. Es beeindruckte mich und ich liebte es, dieses zu erkunden und zu nutzen.
Die digitale Entwicklung in den letzten fünfundzwanzig Jahren bis zum heutigen Tag ging unglaublich rasant.
Vor etwa einem Jahr las ich zum Thema ChatGPT. In mir baute sich eine Abneigung zu dieser künstlichen Intelligenz auf. Ich mochte es nicht, dass wir komplette Texte über dieses Modul generieren, dass Bilder zu einem gewünschten Thema in kurzer Zeit ausgespuckt werden können, dass Berechnungen durchgeführt werden und wir jede x-beliebige Frage an dieses System abgeben können und umfangreiche Antworten erhalten. Banal gesprochen, glaubte ich, dass sich eine Maschine beginnt, über den Menschen zu stellen und diesen über kurz oder lang „erledigt“. Es fühlt sich dystopisch an. Es ist eine Spirale in die Unendichkeit. Eine Maschine vom Menschen erschaffen, lernt, sich selbst zu entwickeln.
Inzwischen habe ich, nach einem Tipp eines Bekannten, auf meinem Smartphone die kostenlose Variante von ChatGPT geladen und probierte es einige Male aus. Das System ist so gut, wie das Wissen der gesamten Menschheit. Dieses Schwarmwissen hat inzwischen einen IQ von 160, wie ich gestern in einem Podcast erfuhr. Wenn man bedenkt, dass der durchschnittliche IQ 100 beträgt und man mit einem IQ von 130 als hochbegabt zählt, bestätigt das meine Skepsis. Den höchsten IQ soll übrigens Marilyn von Savant mit 228 haben.
Ein praktisches Beispiel aus diesem Beitrag. Ich wollte mich vergewissern, ob meine Erinnerung an die Speicherkapazität der Floppy-Disketten korrekt ist. Zunächst recherchierte ich auf Google. Meine Frage formulierte ich immer wieder neu, erhielt jedoch keine konkrete Antwort. Danach fragte ich ChatGPT ein einziges Mal und erhielt folgende Aussage:
Das ist ein Screenshot, den ich auf meinem Smartphone machte.
Ein anderes Beispiel: Ich sagte ChatGPT: Male ein Bild in Acryl des Medienhafens im Stil von Hundertwasser.
Es hat keine zehn Sekunden gedauert, bis dieses Bild auf meinem Smartphone war.
Auch das ist ein Screenshot.
In diesem System müssen wahnsinnig viele Daten eines jeden Menschen von uns gesammelt worden sein.
Ein letztes Beispiel soll unsere Nebenkostenabrechnung sein. Das war übrigens der Grund, weshalb ich ChatGPT auf meinem Smartphone habe. Ich fotografierte die Abrechnung und stellte meine Frage. Daraufhin überprüfte das System das Ganze. Hier habe ich nur zwei Screenshots eingefügt. Die ausgeworfene Prüfung ist detaillierter und umfangreicher. In unserem Haus wohnen drei Parteien.
Es ist wirklich erstaunlich, in welch hohem Niveau diese Maschine arbeitet. Sie versteht sofort. Wenn sie noch Informationen benötigt, hinterfragt sie es in einem höflichen „menschlichen“ Ton.
Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits steht ein riesiges Ausrufezeichen im Raum. Andererseits ist es gigantisch, das globale Wissen der Menschheit nutzen zu dürfen. Nur führt das nicht auch dahin, dass wir Menschen immer weniger selbst nachdenken? Ist es doch immerhin sehr bequem, diese App zu befragen und alles ist gut? Dann könnte sich die Maschine in kurzer Zeit über den Menschen stellen.
Nutzt Du ChatGPT? Wie denkst Du darüber? Ist es vielleicht doch einfach ein „Ding der Zeit“, wobei wir nicht lange herumgrübeln, sondern es dankbar annehmen sollten? Schreibe es doch einfach in das Kommentarfeld.
„Das sind einfach nur seelenlose, emotionslose Stimmen“, denke ich und schließe die Seite im Web.
Wurden noch bis vor kurzer Zeit Übersetzungen synchron eingesprochen, macht das inzwischen zum großen Teil die KI, die künstliche Intelligenz. Ganz schlimm ist es dann, wenn Dialoge übersetzt werden. Sie sind stupide und völlig lebensfern gesprochen. Es ist so, wie bei einem flüchtigen Querlesen. Ich versuche den Inhalt zu erfassen, habe aber keinerlei Genuss an den gesprochenen Inhalten. Dabei gibt es inzwischen ganze Filme, die über eine Stunde lang sind, die auf diese Weise synchronisiert gesendet werden. Ich glaube, daran werde ich mich nicht gewöhnen können.
Inzwischen tue ich es mir nur noch bei Beiträgen an, bei denen ich selbst den Übersetzer verwendet hätte, um den Inhalt genauer zu erfahren. Bei allen anderen steige ich aus.
KI-generierte gesprochene Texte sind ein Fluch und Segen. Auf der einen Seite werden uns Inhalte vermittelt, die wir wahrscheinlich sonst nur mit großem Aufwand übersetzen könnten. Zum anderen nimmt es uns aber den Bezug zu Gefühlen und Emotionen. Es ist eben nur eine Maschine.
Und nicht zu unterschätzen: Es ist wesentlich preiswerter, als der gezahlte Stundenlohn für die Akteure, das Studio und so weiter für zum Beispiel synchron gesprochene Filme.
Wie stehst Du zu KI-generierten Filmen, Videos, Clips und so weiter?
